Czy osoba bez oka może otrzymać pozwolenie na broń? Skarga konstytucyjna a pozwolenie na broń – kluczowe orzeczenie Trybunału

Skarga konstytucyjna a wymóg widzenia obuocznego

W 2005 roku pan Stanisław złożył skargę konstytucyjną, w której zarzucił, że przepisy wymagające widzenia obuocznego przy ubieganiu się o pozwolenie na broń naruszają jego konstytucyjne prawa. Trybunał Konstytucyjny odmówił jednak rozpatrzenia skargi, uznając, że skarżący nie wyczerpał dostępnych środków prawnych.

Dlaczego skarga została odrzucona?

Trybunał Konstytucyjny wskazał, że skarżący nie złożył skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, a następnie ewentualnej skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wymóg wyczerpania drogi prawnej jest kluczowy dla dopuszczalności skargi konstytucyjnej. Trybunał podkreślił, że skarga konstytucyjna ma charakter subsydiarny, co oznacza, że można z niej skorzystać dopiero po wykorzystaniu innych dostępnych środków prawnych.

Czy wymóg widzenia obuocznego jest dyskryminujący?

Skarżący argumentował, że przepis narusza jego prawo własności (art. 64 Konstytucji) oraz dyskryminuje osoby niepełnosprawne (art. 31 Konstytucji). Trybunał nie rozstrzygnął jednak tej kwestii, skupiając się na formalnych przesłankach dopuszczalności skargi. Warto jednak zauważyć, że wymóg widzenia obuocznego ma na celu zapewnienie bezpieczeństwa publicznego.

Co to oznacza dla osób ubiegających się o pozwolenie na broń?

Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego potwierdza, że skarga konstytucyjna nie jest środkiem, który można wykorzystać w pierwszej kolejności. Najpierw należy wyczerpać inne dostępne środki prawne, takie jak skarga do sądu administracyjnego. Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o tym, co jest bronią, odwiedź naszą stronę.

Niezdolność do prawidłowego rozpoznawania barw w teście Ishihary może stać się podstawą do odmówienia wydania zezwolenia na broń.